Transição energética sem subsídios

Os subsídios às instalações de produção de energia que sobrecarregam a rede (com a energia solar, injetando tudo imediatamente na rede, custe o que custar ao contribuinte através da sobretaxa EEG) põem em risco a transição energética.

O Estado tem o dever de planear a longo prazo, mais do que o cidadão comum costuma fazer. O Estado tem o dever de identificar atempadamente os riscos futuros e de permitir que os cidadãos se protejam contra esses riscos. Daí resulta o incentivo inicial à energia fotovoltaica através de tarifas de alimentação da rede mais de 10 vezes superiores ao preço de mercado da eletricidade. No entanto, isso tem de ser rigorosamente controlado. Foi em 2007 que relatei pela primeira vez sobre essa alteração: a redução gradual da remuneração pela injeção de energia ao abrigo da EEG deveria passar de 5% para 7% e, posteriormente, para 8% por ano. Em 2008, este valor foi aumentado para um máximo de 9 %.

A Destruição de 2013

Há uma grande diferença entre controlar rigorosamente e destruir.

Limitação única das tarifas em cerca de 20–30 % (dependendo da classe da instalação), para além da degressão já prevista:
- Telhado ≤ 10 kW: 24,43 → 19,50 ct/kWh
- instalações em telhados de maior dimensão: 21,98 → 16,50 ct/kWh
- Área aberta: 17,94 → 13,50 ct/kWh
- Instalações > 10 MW: já não há remuneração ao abrigo da EEG.
Redução mensal em vez de semestral («limite flexível»): base de 1 % por mês (~11,4 % ao ano). Em caso de ultrapassagem do intervalo, pode aumentar até 2,8 % por mês. O intervalo legal de expansão situava-se entre 2,5 e 3,5 GW/ano.
Limite máximo fixo de 52 GW de potência fotovoltaica instalada: a partir daí, remuneração nula (a prioridade de injeção manteve-se).
Modelo de integração no mercado (em vigor a partir de 2014 para instalações com data de início a partir de 1 de abril de 2012): no caso de instalações em telhados com potência entre 10 kW e 1 MW, apenas 90 % da produção anual é elegível para remuneração ao abrigo da EEG; o restante destina-se ao autoconsumo ou ao mercado. O suplemento de autoconsumo foi suprimido.

O lobby solar alemão, com a sua meta de expansão de 70 GW na altura. Quem tem um lobby assim, já não precisa de inimigos. É por isso que considero a meta de expansão de 70 GW como o primeiro grande ato de sabotagem contra a transição energética.

Na comodidade das subvenções

Esta situação foi depois invertida pela coligação «Ampel». No entanto, foi aqui que se concretizou o segundo grande ato de sabotagem contra a transição energética: Ainda não precisamos de sistemas de armazenamento de eletricidade por muito tempo. Esta nova EEG não recompensa, em caso algum, o fornecimento à rede de acordo com a procura. Recompensa quem inunda a rede, fornecendo energia quando os preços são baixos ou mesmo negativos. A diferença é paga pelos contribuintes através da taxa EEG. Em casos extremos, tal pode ascender a mais de 50 cêntimos/kWh . A insolvência da Enerparc pode ser atribuída a esta política de subsídios da EEG totalmente errada: 5,5 GW de energia fotovoltaica, mas apenas 3,8 GW ligados à rede. Apenas 0,3 GWh de baterias. Com uma estrutura diferente da EEG, a Enerparc talvez tivesse 5 GW de energia fotovoltaica e 15 GWh de baterias, que se contentariam com apenas 1,7 GW de ligação à rede.

Aos preços atuais, a subvenção é desnecessária

Torne-se cliente da Spotty.app Hoje, domingo, os «Netzkotzer» estão a garantir, na zona do mercado spot da Áustria, das 10h00 às 16h45, preços entre menos de 1 cêntimo/kWh e preços ligeiramente negativos. Para combater o excesso de oferta de eletricidade, o meu Tesla Y está neste momento a carregar. No entanto, hoje há também muitas horas com preços superiores a 18 cêntimos/kWh. Durante a semana, há também muitas horas com preços superiores a 25 cêntimos/kWh. A abolição do subsídio da EEG na Alemanha seria, por isso, uma medida que estabilizaria o setor. O único problema: a «bankability». Por «bankability» entende-se um modelo de negócio suficientemente seguro para que um banco conceda um crédito. A evolução dos preços no mercado spot, que tenho vindo a acompanhar desde 2009, é, para mim, convincente: os rendimentos provenientes da venda de eletricidade podem constituir um pilar essencial do financiamento imobiliário da GEMINI.

Garantir a viabilidade financeira

Para mim, são dados totalmente convincentes. Mas o banqueiro pergunta: o que acontece se os preços do mercado à vista caírem para o nível de 2016? Talvez uma remuneração mínima no verão, das 10h00 às 16h00, de 2 cêntimos/kWh e, das 16h00 até às 10h00 do dia seguinte, de 10 cêntimos/kWh? Não se trata de uma proposta elaborada, mas apenas de uma indicação da direção que se deve seguir. Um nível muito baixo, mas suficiente para garantir a viabilidade financeira. 40 000 kWh vendidos a 10 cêntimos correspondem ainda a 4 000 € por ano e garantem o pagamento de uma prestação mensal de 333 €. Assim, é possível financiar mais de 50 000 € ao longo de 20 anos. Portanto, não se trata de uma «rede de segurança», mas sim de uma proteção para o caso muito improvável de os preços no mercado à vista descerem drasticamente.

Quem somos nós? Os nossos acionistas

Quem somos nós? Os nossos acionistas. Peço a todos os acionistas de longa data e, espero, em breve a muitos novos acionistas, que enviem contributos deste tipo.

Angariar novos acionistas

Até agora, apenas 2% dos nossos acionistas se tornaram acionistas por intermédio da angariação de novos acionistas. Este número deverá aumentar significativamente no futuro. A oferta é de 10% das ações compradas por uma indicação direta e de 5% por uma «assistência». Entendo o termo «assistência» tal como no futebol: quem passa a bola ao marcador fez uma assistência.