O sistema fiscal vs. a sociedade baseada na divisão do trabalho

Fazer por conta própria ou contratar profissionais? Um exemplo ilustrativo da problemática do novo sistema de imposto sobre o rendimento (com pouco mais de um século).

No desenvolvimento de produtos, estima-se o volume de trabalho e surge imediatamente a questão: até que ponto isto é adequado para o «faça você mesmo»? Será possível oferecer tudo na modalidade «faça você mesmo»? Será possível, pelo menos, oferecer uma parte nessa modalidade? A teoria da sociedade baseada na divisão do trabalho: um especialista realiza este trabalho num tempo significativamente mais curto. A prática da sociedade baseada na divisão do trabalho: fazer o trabalho por conta própria é significativamente mais eficiente do que pagar a um profissional através de horas extraordinárias na própria profissão. Quem é que ainda hoje consegue fazer horas extraordinárias remuneradas na sua profissão? Uma parte considerável de todo o sistema tributário assenta em impostos e taxas sobre o trabalho humano. Isto cria uma barreira entre as pessoas que pretendem comprar e vender trabalho. A primeira ideia para mudar esta situação foi o imposto sobre o CO2. No entanto, neste caso, a base tributária deixa de existir. Emissões de CO2 nulas significariam também receitas fiscais nulas provenientes do imposto sobre o CO2. A minha simulação de 2024 sobre povoações com carregamento rápido fora da rede foi calculada sem qualquer imposto sobre o CO₂. Redução para metade dos custos energéticos com mobilidade e transportes através de energia solar produzida localmente, transformada em energia de 24 horas com baterias e em energia 24×365 através da tecnologia «Power to Methanol» e de um gerador. Os preços previstos são realistas para o período de 2030 a 2035. O mesmo se aplica ao aglomerado habitacional, que abastece uma fábrica de cimento a funcionamento exclusivamente elétrico. A energia solar conseguiu, num curto espaço de tempo, passar de «tem de ser fortemente subvencionada» para se impor face às energias fósseis sem qualquer tipo de subvenção. Sobre a questão de que, ao adotar um imposto sobre o CO₂, é também necessário saber como sair dessa situação, escrevi em 14 de abril de 2019: Isso significa, porém, que, ao adotar o imposto sobre o CO₂, é preciso já saber como lidar com uma base tributária que sofrerá uma redução considerável. 180 euros por tonelada de CO₂ multiplicado por 905 milhões de toneladas de CO₂ equivalente perfaz 162,9 mil milhões de euros. Mas 500 milhões de toneladas por 300 euros dá apenas 150 mil milhões de euros
Mas 200 milhões de toneladas por 400 euros dá apenas 80 mil milhões de euros
Mas 100 milhões de toneladas por 500 euros dá apenas 50 mil milhões de euros E, por fim, só resta tributar a gasolina num evento de carros clássicos.

A superfície da Terra não pode ser aumentada

Que outro tipo de tributação poderia existir? Em 2021, foi publicado o vídeo sobre a «Sociedade dos 1000 m²»: 10 mil milhões de pessoas precisam de 10 milhões de km² e o resto é natureza. Em resumo, era 1 € por metro quadrado por ano. É absolutamente claro que isso não funciona com a agricultura atual. 10 000 € de impostos por hectare e por ano, com um lucro de 1 000 €, não é viável. Por outro lado, 600 € para uma moradia unifamiliar com 600 m² é um valor muito baixo. Isso deixa claro que não é possível sem fatores de correção. Do Land für Energie provém o arrendamento como fornecimento de eletricidade 24. Partamos de um valor de 30 kWh/m²/ano. Assim, 27 000 km² de terrenos destinados a edifícios produziriam 810 TWh/ano de eletricidade. Trata-se, portanto, de uma distribuição geral. Quem fornecer pouca eletricidade, pagará 30 cêntimos/kWh/ano.

O que é que tem de ser financiado?

Tal como já foi referido em 2025 na newsletter A loucura dos subsídios leva à falência do Estado: em caso algum se devem conceder subsídios absurdos que resultem em preços absurdos. Antes da invenção do imposto sobre o rendimento, a quota do Estado era muito reduzida. No Império Romano, situava-se entre 5 % e 7 % do PIB. A pensão dos soldados consistia num pedaço de terra para a sua própria subsistência. Havia todo o luxo das famílias ricas, mas, em contrapartida, a classe média não era explorada até ao limite. Quanto dinheiro é necessário para uma família viver, se esta possuir uma casa GEMINI next Generation e uma estufa para produzir metade de todos os alimentos? Abordei esta questão no meu estudo sobre o Rendimento Básico Garantido (BGE). Não precisamos de inventar algo completamente novo. Basta criarmos um novo sistema baseado em princípios com milénios de existência e comprovadamente bem-sucedidos. Muito poucos países conseguiram reduzir a quota do Estado de mais de 50% para menos de 40%. O atual sistema fiscal é como um toxicodependente que precisa de doses cada vez mais elevadas até dar a dose fatal. No caso da Alemanha, isso poderia traduzir-se numa redução dramática da notação de crédito, em consequência da orgia de crédito dos «fundos especiais». O país com maior sucesso económico do mundo consegue manter-se com uma quota do Estado de 33%: a China. A Argentina, sob a liderança de Milei, está a caminho de atingir esse objetivo, com 38%. Na China, a questão de optar por fazer «faça você mesmo» ou contratar profissionais também é completamente diferente. Com um rendimento médio, um chinês pode pagar cerca de três vezes mais horas de trabalho a um profissional do que um alemão.

Onde estão os debates?

A IA e os robôs podem reduzir — e irão reduzir — a necessidade de mão de obra humana. A taxa de natalidade em muitos países está muito abaixo do nível necessário para manter a população. Por que razão não existe um amplo debate social sobre a forma de moldar o nosso futuro, face a todos estes problemas? Porque um pequeno grupo de extremistas impede qualquer discussão fora das suas ilusões, recorrendo à «cultura do cancelamento» e a ataques destinados a destruir a existência alheia. A pobreza para todos não pode ser o nosso futuro.

Procuram-se obras de reabilitação de habitações

Já são 4 projetos. Muito dispersos: Burgenland, Elba, Bremen, Suíça. Ficaria contente se surgissem mais projetos. Os estudos sobre estes projetos também deram origem ao tema da newsletter de hoje: Num projeto de reabilitação, partiu-se do pressuposto de 500 horas de «faça você mesmo» contra 300 horas de trabalho remunerado. Na versão «faça você mesmo», o resultado foi uma poupança de 86 € por hora de trabalho ao longo das próximas décadas.

Quem somos nós? Os nossos acionistas

Quem somos nós? Os nossos acionistas.. Peço a todos os acionistas de longa data e, espero, em breve a muitos novos acionistas, que enviem contributos deste tipo.

Angariar novos acionistas

Até agora, apenas 2% dos nossos acionistas se tornaram acionistas por intermédio de novos acionistas. Este número deverá aumentar significativamente no futuro. A oferta é de 10% das ações adquiridas por uma indicação direta e de 5% por uma assistência. Entendo o termo «assistência» da mesma forma que no futebol: quem passa a bola ao marcador fez uma assistência.