Mørketiden og vintermånedene

Konstruksjonen av den tyske energiomstillingen er fantasert på kvikksand. Det er store ord og religiøs dyrking av hydrogen i stedet for reelle fakta.

I det keiserlige Østerrike-Ungarn var det et ordtak som het "å krangle om keiserens skjegg". Enhver diskusjon om mørketiden er like meningsløs hvis man bare ignorerer situasjonen i vintermånedene.

Eventyret om sommersol og vintervind

En gang i tiden trodde tilhengerne av fornybar energi at mer solkraft om sommeren og mer vindkraft om vinteren var løsningen. Dette ville imidlertid kreve dobbelt så mange kW vindmøller som solceller. I stedet for 2 er den eksisterende porteføljen bare 0,72 kW vind per kW PV. For nybygg er det bare 0,25 kW vind per kW solceller. Hva ville 150 GW solceller og 300 GW vind i Tyskland ha gitt? For det første må det stilles spørsmål ved den politiske gjennomførbarheten og levedyktigheten. Deretter må konsekvensene av utbyggingen på dårligere steder og vindskyggeeffekten beregnes. Det betyr at Power to X må brukes i stor skala for å utnytte overskudd av solenergi om sommeren og om vinteren.

Eksempel Koblenz

Like nord for 50° nord vil den bli brukt til å simulere energiomstillingen. Det antas at Tyskland vil ha et netto elektrisitetsbehov på 900 TWh. Dette inkluderer alt av elektrisk mobilitet og varmepumper, men betydelig mindre industri. Hvis det samme tekniske utstyret i Nord-Afrika produserer strøm til en tredjedel av kostnaden, er det rett og slett urealistisk å anta en grønn stålindustri for eksport i Tyskland. For simuleringen er 1 hektar energioptimalisert boligområde vurdert i hvert tilfelle. Dette har 1,35 MW solceller. Dette suppleres deretter proporsjonalt med enten ingen, 68 kW, 135 kW eller 270 kW vindkraft. Dette mønsteret brukes så ofte at man oppnår 900 TWh/år. Dette er da multiplikatoren. I simuleringen noteres forskjellen mellom laveste og høyeste fyllingsnivå i lagertanken for hvert år. Den høyeste differansen legges deretter til grunn med en sikkerhetsmargin på 25 %. For metan/metanol ble det lagt til grunn en innkjøpspris på 10 øre/kWh brennverdi. Da jeg klikket på den laveste prisen i en av simuleringene, ble jeg overrasket over at det var kjøpt inn en betydelig mengde her.

Scenario	Ingen vind	5 % vind	10 % vind	20 % vind
Fotovoltaisk kW	1.352	1.352	1.352	1.352
Vindkraft kW	0	68	135	270
Nettilkobling kW	80	80	135	270
Batterier kWh	3.000	3.000	3.000	3.000
Effekt til kW	80	80	80	100
Kjemisk lagring MWh	218	215	210	281
Brennverdi ved import MWh/år	23	29	3	51
Kontinuerlig belastning kW	60	70	80	100
Investering k€	724	805	919	1.172
cent / kWh	10,08	9,66	9,21	10,03
Multiplikator 900 TWh	1.712.329	1.467.410	1.284.247	1.027.397
E-bosetninger km²	17.123	14.674	12.842	10.274
Solceller GW	2.315	1.984	1.736	1.389
Vindkraft GW	0	100	173	277
Batterier GWh	5.137	4.403	3.853	3.082
Strøm til GW	137	117	103	103
Kjemikalielagring TWh	374	316	270	286
Brennverdi ved import TWh/år	40	42	4	53
Investering Tyskland G€	1.239	1.182	1.180	1.214

Simuleringsrutenettet

Lasten ble økt i simuleringen i trinn på 10 kW, og batterikapasiteten i trinn på MW. Med et mindre nett ville resultatene vært mer presise, men absolutt ikke klare for utsendelse av nyhetsbrev på søndag. Hvis vi kartlegger Østerrike i et rutenett på 10 km, er det ikke sikkert at det høyeste punktet er 3000 meter høyt engang, fordi alle de høye fjelltoppene som ligger mellom rutenettpunktene, blir ignorert. Med et rutenett på 1 km vil det høyeste punktet sannsynligvis ligge på 3500 meter. En slik simulering handler ikke om hvorvidt det ikke hadde vært 0,02 øre/kWh billigere med 3,2 MWh batteri og 86 kW effekt til metanol ved 92 kW last, men om å bestemme størrelsesordener og identifisere fenomener. For eksempel overraskelsen over at kjøp av metanol senket strømprisen i ett av scenariene.

Dårligere beliggenhet og slipstream-effekt

Utbyggingen av vindkraft er allerede ganske ekstrem i forholdet 20 % vindkraft til solceller. Her er det beregnet en 10 % reduksjon i utbyttet på grunn av dårligere lokalisering og kjølvannseffekten. Hvis avkastningsreduksjonen viser seg å være høyere, kan det bli det dyreste scenariet.

Nonsens hydrogen

Tyskland har 25 km³ underjordisk lagringsplass. Uttaksraten er redusert til under 20 % fyllingsgrad. Det fikk vi erfare i år under gasslagringskrisen i februar 2026. 20 km³ brukbar naturgass tilsvarer rundt 200 TWh. Lagringsbehovet i alle scenarier er imidlertid betydelig høyere. 300 TWh i hydrogen blir 96 km³ for de 80 % som enkelt kan utvinnes. Totalt 120 km³. I stedet for 25 km³ underjordisk lagring på grunn av et høyere lagringsbehov og fordi hydrogen krever 3,2 ganger mer volum, 120 km³? Det kan lett koste 400 milliarder euro, bare fordi hydrogen ikke er et grunnstoff for noen idioter, men et religiøst symbol. Med metanol koster tankene for 300 TWh mindre enn 18 milliarder euro. Det er allerede en svært dramatisk kostnadsforskjell. Enda billigere blir det hvis en del av overskuddet av elektrisitet går til metan og lagres i de eksisterende underjordiske lagrene, mens resten går til metanol, og tankene for 100 TWh vil koste mindre enn 6 milliarder euro. Alt dette pratet om nye "hydrogenklare" gasskraftverk er tøv uten rot i virkeligheten.

Gasskraftverk må være klare for hydrogen. Tull, fordi den nødvendige lagringskapasiteten for hydrogen er altfor dyr.
Gasskraftverk må være dimensjonert for raske lastendringer. Tullprat, fordi nok batterier gjør raske lastendringer overflødige.
Gasskraftverk er bare i drift noen få hundre timer i året, og det er derfor ikke lønnsomt å konstruere dem for høy virkningsgrad ved å utnytte eksosvarmen. Tullprat, de kjøres vanligvis jevnt over 4 vintermåneder.

Scenariene ligger alle på rundt 10 cent/kWh. Med hydrogenlagringssystemet alene vil det gå opp til 15 cent/kWh.

GEMINI next Generation Zrt. registrert

På torsdag fikk jeg en e-post fra advokaten, registreringen er gjort. Jeg vil derfor være i Budapest på tirsdag for å åpne en konto. Nå handler det om å forbedre kapitaliseringen. Neste skritt er 400 000 euro til prototypen. Her er vårt tilbud om å bli med

Hvem er vi? Våre aksjonærer

Hvem er vi? Våre aksjonærer." Jeg ber alle gamle og forhåpentligvis snart mange nye aksjonærer om bidrag av denne typen.

Rekruttering av nye aksjonærer

Så langt har bare 2 % av aksjonærene våre selv blitt aksjonærer gjennom anbefalinger av nye aksjonærer. Dette bør øke betydelig i fremtiden. Tilbudet er 10 % av aksjekjøpet for en direkte henvisning og 5 % for en assist. Jeg forstår begrepet assist på samme måte som i fotball: Den som spiller ballen til målscoreren, har gjort en assist.