Centros de dados de IA em órbita terrestre vs. assentamento com otimização energética

A IA precisa de eletricidade barata. Comparação entre a energia solar na Terra com zonas residenciais optimizadas em termos energéticos, a energia solar em órbita e as centrais nucleares.

Energia solar no espaço. Escrevi em 13 de outubro de 2007, nos primeiros dias da grande crise do preço do petróleo, que o preço extremo da energia fotovoltaica ainda era o menor dos nossos problemas. A frase-chave deste relatório: Com uma vida útil de 20 anos e 8 GWh por ano, a central eléctrica no espaço pode produzir 160 GWh. São apenas 16 milhões de euros para o satélite e o seu lançamento. Em 2007, era completamente inimaginável construir um satélite de 50 toneladas com 16 milhões de euros e colocá-lo em órbita. Nessa altura, apenas estavam disponíveis foguetões descartáveis. Várias fases inferiores do Falcon 9 já voaram mais de 20 vezes, mas a fase superior continua a ser um sistema descartável. Apenas a Starship é suposto ser totalmente reutilizável. Nessa altura, o objetivo era enviar a energia gerada para a Terra. Hoje, a energia solar gerada deve ser utilizada diretamente para a IA. Na Terra, uma configuração típica para eletricidade 24x365 é 1 MWp PV, 3 MWh de baterias, 120 kW de energia para metanol e um gerador. Na órbita terrestre, a situação é bastante diferente: 1 MWp PV, 0,6 MWh de bateria. Em órbita, entra-se na sombra da Terra em cada órbita, pelo que a bateria só precisa de ser dimensionada para a duração da sombra da Terra.

Conferência organizada pelo Instituto Milei em Leipzig

Como é que de repente entro no espaço tematicamente? O Instituto Milei está a organizar a Conferência Milei em Leipzig, a 14 de março. É claro que tenho de telefonar imediatamente. Para preparar a convocatória, faço algumas simulações sobre o rendimento solar na Argentina. Como a Argentina tem uma latitude de 33 graus, um exemplo não é obviamente suficiente. Cheguei então à cidade mais setentrional da Argentina: La Quiaca, 3.442 metros acima do nível do mar. Tive que mudar o software para o diagrama de rendimento: anteriormente, um rendimento máximo diário de 7 Wh por pico de W era suficiente. Com o mesmo cálculo, onde a energia solar 24×365 custa 9 cêntimos/kWh em Salzburgo, custa apenas 2,5 cêntimos/kWh neste país. Se alguém estiver a planear construir uma fábrica de fertilizantes movida a eletricidade, este seria o local ideal. O que é que acontece quando se está ainda mais alto? Por isso, dei uma olhadela ao K2 a uma altitude de 8,5 km. Até 8,4 Wh por Wp de rendimento diário! A partir da latitude a sul de Gibraltar, a temperatura nunca ultrapassa os 0° C no K2. Num dia de verão, o rendimento solar é 1/3 superior ao do Cairo e a temperatura máxima diária é de 0°. Porque é que faz tanto frio quando há mais radiação solar? Há menos gases com efeito de estufa na atmosfera acima do local. Porque é que em Vénus não são 63° em média? Com a mesma atmosfera que na Terra, a maior proximidade do Sol deveria resultar numa média de 63º. É verdade, lá em cima na atmosfera, mas se descermos até ao fundo, são 455º. Porque é que faz tanto frio em Marte, apesar de ter uma atmosfera constituída quase exclusivamente por CO2? A densidade da atmosfera marciana no solo corresponde à da atmosfera terrestre a uma altitude de 35 quilómetros. Também pode ser considerada como a massa da coluna de gases com efeito de estufa acima da sua própria localização. É necessário estar a uma altitude de 30 quilómetros na Terra para obter a mesma massa de coluna de gases com efeito de estufa que na superfície de Marte. Com a mesma atmosfera que na Terra, Marte teria em média -40° C, -60° em média deve-se à massa da coluna de gases com efeito de estufa muito inferior à da Terra.

Centro de dados de IA na órbita da Terra

Com os preços esperados em 2030, as caixas de produção de eletricidade 24×365 típicas na minha simulação são de 3 a 5 cêntimos/kWh em áreas a não mais de 30° do equador. Não são incluídos custos de terrenos porque estes são calculados para povoações com otimização energética. Os custos da terra existem para viver, a produção de eletricidade é um benefício adicional. Em que circunstâncias é mais barato estar em órbita terrestre? Vamos supor que um hardware que custa 1000 euros pesa 3 kg, incluindo a embalagem, e requer 200 W. A fonte de alimentação pesa mais 3 kg e custa 100 euros. Se 1 kg em órbita custar 100 euros com a Starship, são 1.700 euros. Estes 1.700 euros correspondem ao hardware e a 10 anos de fornecimento de energia. As baterias têm um ciclo de carga por cada órbita terrestre. A 127 minutos a uma altitude de 2.000 km, são 41.386 ciclos de carga em 10 anos. Devem ser baterias muito boas ou as baterias foram dimensionadas de forma a que o ciclo seja de apenas 70% a 40% na sombra da Terra. Este hardware na Terra requer 17 520 kWh em 10 anos. Com os parâmetros aqui utilizados, uma área residencial com energia optimizada e 4 cêntimos/kWh para eletricidade 24×265 é comparável em preço. Os valores apresentados representam apenas uma estimativa aproximada. Dependendo dos parâmetros utilizados, uma ou outra variante pode ser mais favorável. As grandes empresas de IA estão atualmente a investir em centrais nucleares. A ideia da IA na órbita terrestre baseia-se no facto de ser mais barata do que as centrais nucleares. Perto do equador, as zonas de colonização com otimização energética são muito mais baratas do que as centrais nucleares. Quem será mais barato?

CO2 em vez de vapor de água

Há algumas semanas li títulos como "China ganha energia a partir do CO2". Não clico em tais disparates. Só os "jornalistas", que são uma vergonha para a sua profissão, podem escrever tais títulos. Agora, descobre-se do que se trata realmente: as centrais eléctricas caloríficas aquecem a água e utilizam o vapor de água para fazer funcionar uma turbina. A utilização de CO2 em vez de água permite atingir um nível de eficiência mais elevado. Aqui está um vídeo sobre o assunto. Isto significa que mesmo um gerador de 200 kW pode alcançar uma eficiência significativamente melhor para o fornecimento descentralizado de energia utilizando os gases de escape quentes, a única questão é saber se isto é rentável em 200 horas de carga total por ano.

A mentalidade de limpeza do planeta

A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.

GEMINI A próxima geração AG provará o contrário

Não se trata de saber se as acções valerão 100 ou 1000 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso mostrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2025 comparada com 2005, extrapolada para 2045, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Eu com o meu investimento muito modesto", mas 400 euros vezes 1000 euros são também 400 000 euros para todos os investimentos até à criação do protótipo. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.

Acções GEMINI: altura de comprar - marcos históricos

A situação mudou radicalmente desde que esta empresa visitou a Eslováquia. O volume de investimento necessário foi reduzido em cerca de 90%. O tempo até ao produto comercializável foi reduzido em cerca de um ano. A redução de 90% do volume de investimento também deixa cada acionista com um número significativamente maior de acções. O preço das acções é agora elevado em direção aos nossos objectivos em cada marco. Estes marcos podem ocorrer em todos os domínios: Financeiro, novos acionistas, novas oportunidades para atrair novos acionistas. Contratos para construir o protótipo, mais casas e conjuntos habitacionais. Cooperações para a realização. Compra, chegada e teste de componentes técnicos importantes.