PEM vs. AEL i elektrolyse: iridium-problemet

Verdensproduksjonen av gull ligger på mellom 3000 og 3500 tonn per år. For platina er den bare 180 til 200 tonn per år. Men nå kommer det som slår det hele over ende: Verdensproduksjonen av iridium er bare 7 til 8 tonn per år.

Hva skal jeg skrive på en søndag? 52 nyhetsbrev i året er litt av en utfordring. Men så, lørdag kveld, fikk jeg en e-post fra energipolitisk talsperson i en regional gruppe i AfD. Den handlet om temaet mitt fra forrige søndag, utslippsfri stålproduksjon. Man trenger hydrogen for utslippsfri stålproduksjon, og man trenger elektrolyse for å produsere hydrogen. Inntil nå hadde jeg bare vært opptatt av elektrolyse når det gjelder pris og effektivitet, og plutselig sto jeg overfor en utrolig avgrunn av pseudoklimabeskyttelse. I detalj ble jeg fortalt i en e-post fra en leser; sitat: "I sin kostnadskalkyle hadde den gode mannen trodd produsenten av elektrolyseanlegget at elektrodestablene i gjennomsnitt ville vare i 10 år. Men siden jeg kan telle, og systemet hadde vært i drift i 1 1/2 år, hadde 6 av 20 stabler allerede blitt skiftet ut. Disse elektrolysørene er ganske kostbare, og for tidlig svikt har en betydelig innvirkning på kostnadene. En undersøkelse viste at dette gjødselanlegget bruker PEM-elektrolyse. Hvorfor PEM og ikke AEL? PEM er den eneste elektrolysøren som har noen få prosent høyere virkningsgrad ved jevn strømforsyning. Ellers kjennetegnes PEM av høye kostnader og kort levetid.

Kriterium	Alkalisk (AEL)	PEM
Kapitalkostnader (€/kW)	800-1.500	2.000-3.500
Levetid for stakken	10-15 år (90 000 timer)	5-10 år (40 000-80 000 timer)
Nedbrytning under konstant drift	Svært lav	Lav (men høyere ved belastningsendringer)
Virkningsgrad (HHV, full belastning)	65-70%	65-75%
Effektivitet ved dellast	Verre under 20-40 prosent	Bra fra 5-10 prosent
Dynamikk/ramper	Langsom (minutter)	Svært rask (sekunder)
Tid for kaldstart	Minutter til timer	< 5–10 Minuten
Materialer	Gunstig (nikkel, stål)	Dyrt (iridium, platina, titan)

Jøss, platina er dyrere enn gull. Riktignok er den globale produksjonen av gull på 3 000 til 3 500 tonn per år, mens platina bare er på 180 til 200 tonn per år. Men nå kommer det som tar kaka: Verdensproduksjonen av iridium er bare 7 til 8 tonn per år. Det stemmer, du kan transportere tre års global produksjon i en lastebil. 8 tonn er en kube med en kantlengde på 708 mm. Hvis hele verdensproduksjonen bare ble brukt til PEM-elektrolyse, kunne den brukes til å bygge 11 GW PEM-elektrolysatorer per år. Det er her avgrunnen av uansvarlig dumhet åpner seg. Elektrolyse er nødvendig for stålproduksjon, gjødselproduksjon, kraft til metan og kraft til metanol. Dette er avgjørende komponenter for vår sivilisasjons fremtid. Det perverse i å basere seg på et materiale med et helt utilstrekkelig råvaresortiment kan ikke overgås. I et 24×365-kraftsystem kreves det rundt 50 W elektrolyseeffekt per kW solcelleeffekt. For den globale produksjonen på 650 GW som forventes i år, vil 32 GW elektrolyse være mange ganger mer enn det som er mulig med PEM.

Utvalget på 10 milliarder

"Er denne teknologien levedyktig for 10 milliarder mennesker?" er et kapittel i min første bok "Ascent to the Solar Age" fra 1992. I 2008 innså jeg at produksjonen av kinesiske elsparkesykler hadde en dramatisk innvirkning på prisen på bly. Jeg kritiserte redoksstrømningsbatterier for første gang på en konferanse i Berlin på grunn av det helt utilstrekkelige råstoffutvalget av vanadium. Hva med litium? Hvert år fulgte jeg med på de rapporterte råstoffreservene på USGS.gov. Jeg teoretiserte om Saudi-Arabia kunne bli en litiumeksportør med billig solenergi og utvinning av litium fra sjøvann. Så kom den forløsende nyheten: Natriumbatterier og natrium finnes som salt i havet. Råstoffutvalg og anvendelighet er et veldig gammelt tema for meg, så det er desto mer overraskende at dette overhodet ikke har blitt erkjent av pseudoklimabeskytterne. PEM-elektrolysesystemer ligger mer enn en størrelsesorden under den nødvendige mengden på grunn av avhengigheten av iridium. La oss beregne et eksempel med den høyeste virkningsgraden av begge systemene:

	AEL	PEM
System med 1 kW	800 €	2000 €
Brukstid	100.000	60.000
Effektivitet	70%	75%
Strømkostnader på 8 cent/kWh	8.000 €	4.800 €
Hydrogen produsert	3 626 kg	2 030 kg
Kostnad per kg	2,43 €	3,35 €

Forskjellen i virkningsgrad kan ikke kompensere for de høyere systemkostnadene og den kortere levetiden til PEM, selv med optimistiske antakelser. Så hvor er motivet for den gale beslutningen om å velge PEM i stedet for AEL? Ikke som en arkitekt som får honoraret sitt som en prosentandel av byggekostnadene?

Reaksjoner på utslippsfri stålproduksjon

Det finnes mennesker som arbeider intensivt med et tema. Tipset som førte til dagens nyhetsbrev, kom fra en av dem. Så finnes det drømmere som lever i gøkeland og ikke tåler noen referanse til virkeligheten. For eksempel avbestilte lederen for en forening for grønn energi nyhetsbrevet mitt som svar på "utslippsfri stålproduksjon". Forskjellen mellom brutto solcelleutbytte og det som gjenstår i Salzburg etter 24×365-konverteringen, var for dramatisk for ham. "Hurra, vi leverer grønn strøm når solen skinner, og resten er jeg ikke interessert i".

Den planetariske oppryddingsmentaliteten

Å rense planeten tilbake til 350 ppm CO2 betyr rundt 47 000 TWh strøm for å filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og resirkulere den til karbon og oksygen. Hvem har råd til det? Bare en rik menneskehet, 10 milliarder mennesker i velstand, kan gjøre det. En million km² med energioptimaliserte bosetningsområder forventes alene å kunne bidra med 150 000 TWh av den elektrisiteten som kreves for global velstand og planetarisk restaurering.

GEMINI next Generation AG vil bevise det motsatte

Det handler ikke om hvorvidt aksjene vil være verdt 100 ganger eller 1000 ganger mer om 20 år, eller om de bare vil være verdt noen få øre. Det handler om fremtiden for oss alle. Blir det et stort oppgjør mellom økofascismen og gårsdagens fossiler, eller vil det være mulig å overvinne de dype skillelinjene i samfunnet og inspirere tilhengere på begge sider til et nytt stort mål? Global velstand og planetarisk opprydding i stedet for å redde Restrict-avståelse og klimakatastrofe eller peak oil og litt mer klimakatastrofe. Begge sider må overbevises om at de ikke har noen løsning som er i nærheten av å være levedyktig. På den ene siden må det påvises at netto nullutslipp er et helt utilstrekkelig mål, og at målet i stedet må være en planetarisk opprydding tilbake til 350 ppm CO2. På den andre siden må det vises at solenergi muliggjør en høyere levestandard enn fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sosiale situasjonen i 2025 sammenlignet med 2005, ekstrapolert til 2045, er en skrekkverden! Hvis vi lykkes og aksjene dine er verdt 100 ganger mer, er dette bare et tillegg til alle de andre prestasjonene. En ny aksjonær sa "Jeg med min svært beskjedne investering", men 400 euro ganger 1 000 euro er også 400 000 euro for alle investeringer frem til prototypen ble laget. Det finnes et belønningsprogram for å anbefale aksjen til andre. To av de nye aksjonærene har blitt aksjonærer som følge av dette belønningsprogrammet. Her er detaljene.

GEMINI-aksjer: tid for kjøp - milepæler

Situasjonen har endret seg fundamentalt siden dette selskapet besøkte Slovakia. Nødvendig investeringsvolum er redusert med rundt 90 %. Tiden frem til et salgbart produkt er forkortet med rundt ett år. Reduksjonen på 90 % i investeringsvolum gjør også at hver aksjonær sitter igjen med betydelig flere aksjer. Aksjekursen løftes nå mot våre mål ved hver milepæl. Disse milepælene kan skje på alle områder: Finansielle, nye aksjonærer, nye muligheter til å tiltrekke seg nye aksjonærer. Kontrakter for å bygge prototypen, flere hus og boligfelt. Samarbeid for realisering. Innkjøp, ankomst og testing av viktige tekniske komponenter.