PEM vs. AEL i elektrolyse: iridium-problemet

Verdensproduktionen af guld er på 3.000 til 3.500 tons om året. For platin er det kun 180 til 200 tons om året. Men nu kommer hammeren: Verdensproduktionen af iridium er kun 7 til 8 tons om året.

Hvad skal jeg skrive på en søndag? 52 nyhedsbreve om året er noget af en udfordring. Men så lørdag aften fik jeg en e-mail fra energiordføreren for en AfD-regionalgruppe. Den handlede om mit emne fra sidste søndag, emissionsfri stålproduktion. Man har brug for brint til emissionsfri stålproduktion, og man har brug for elektrolyse til at producere brint. Indtil nu havde jeg kun beskæftiget mig med elektrolyse med hensyn til pris og effektivitet, og pludselig stod jeg over for en ufattelig afgrund af pseudoklimabeskyttelse. I detaljer fik jeg at vide i en e-mail fra en læser; citat: "I sin omkostningsberegning havde den gode mand troet på producenten af hans elektrolyseanlæg, at elektrodestakkene i gennemsnit ville holde i 10 år. Men da jeg kan tælle, og systemet havde været i drift i 1 1/2 år, var 6 ud af 20 stakke allerede blevet udskiftet. Disse elektrolysatorer er ret dyre, og for tidlig svigt har en betydelig indvirkning på omkostningerne. En undersøgelse afslørede, at dette gødningsanlæg bruger PEM-elektrolyse. Hvorfor PEM og ikke AEL? PEM er den eneste med et par procents højere effektivitet ved konstant strømforsyning. Ellers er PEM kendetegnet ved høje omkostninger og en kort levetid.

Kriterium	Alkalisk (AEL)	PEM
Kapitalomkostninger (€/kW)	800-1.500	2.000-3.500
Stakkens levetid	10-15 år (90.000 timer)	5-10 år (40.000-80.000 timer)
Nedbrydning under konstant drift	Meget lav	Lav (men højere under belastningsændringer)
Effektivitet (HHV, fuld belastning)	65-70%	65-75%
Effektivitet ved delbelastning	Værre under 20-40%.	Godt fra 5-10%.
Dynamik/ramper	Langsom (minutter)	Meget hurtig (sekunder)
Kold starttid	Minutter til timer	< 5–10 Minuten
Materialer	Gunstig (nikkel, stål)	Dyrt (iridium, platin, titanium)

Wow, platin er dyrere end guld. Ja, den globale produktion af guld er på 3.000 til 3.500 tons om året, mens platin kun er på 180 til 200 tons om året. Men nu kommer hammeren: Verdensproduktionen af iridium er kun 7 til 8 tons om året. Det er rigtigt, man kan transportere 3 års global produktion i en lastbil. 8 ton er en terning med en kantlængde på 708 mm. Hvis hele verdensproduktionen kun blev brugt til PEM-elektrolyse, kunne den bruges til at bygge 11 GW PEM-elektrolysatorer om året. Det er her, afgrunden af uansvarlig dumhed åbner sig. Elektrolyse er nødvendig til stålproduktion, gødningsproduktion, strøm til metan og strøm til metanol. Det er afgørende komponenter for vores civilisations fremtid. Det perverse i at forlade sig på et materiale med et helt utilstrækkeligt råvaresortiment kan ikke overgås. I et 24×365 elsystem kræves der ca. 50 W elektrolyseeffekt pr. kW solcelleeffekt. Til den globale produktion på 650 GW, der forventes i år, ville 32 GW elektrolyse være mange gange mere, end hvad der er muligt med PEM.

Den 10 milliarder store prøve

"Er denne teknologi levedygtig for 10 milliarder mennesker?" er et kapitel i min første bog "Ascent to the Solar Age" fra 1992. I 2008 blev jeg klar over, at produktionen af kinesiske el-scootere havde en dramatisk indvirkning på prisen på bly. Jeg kritiserede første gang redox-flowbatterier på en konference i Berlin på grund af det helt utilstrækkelige udvalg af råmaterialer som vanadium. Hvad med litium? Hvert år fulgte jeg de rapporterede reserver af råstoffer på USGS.gov. Jeg teoretiserede over, om Saudi-Arabien kunne blive litiumeksportør med billig solenergi og udvinding af litium fra havvand. Så kom den forløsende nyhed: Natriumbatterier og natrium findes som salt i havet. Råvaresortiment og anvendelighed er et meget gammelt emne for mig, så det er så meget desto mere overraskende, at dette slet ikke er blevet anerkendt af pseudoklimabeskytterne. PEM-elektrolysesystemer mangler den nødvendige mængde med mere end en størrelsesorden på grund af deres afhængighed af iridium. Lad os beregne et eksempel med den højeste effektivitet for begge systemer:

	AEL	PEM
System med 1 kW	800 €	2000 €
Antal timers brug	100.000	60.000
Effektivitet	70%	75%
Elektricitetsomkostninger på 8 cent/kWh	8.000 €	4.800 €
Brint produceret	3,626 kg	2.030 kg
Omkostninger pr. kg	2,43 €	3,35 €

Forskellen i effektivitet kan ikke kompensere for de højere systemomkostninger og den kortere levetid for PEM, selv med optimistiske antagelser. Så hvor er motivet for den forkerte beslutning om at vælge PEM i stedet for AEL? Ikke som en arkitekt, der får sit honorar som en procentdel af byggeomkostningerne?

Reaktioner på emissionsfri stålproduktion

Der er mennesker, som beskæftiger sig intensivt med et emne. Det tip, der førte til dagens nyhedsbrev, kom fra en af dem. Og så er der drømmerne, som lever i gøglerland og ikke kan tåle nogen form for reference til virkeligheden. For eksempel har lederen af en forening for grøn energi afmeldt mit nyhedsbrev som reaktion på "emissionsfri stålproduktion". Forskellen mellem bruttofotovoltaikudbyttet og det, der er tilbage i Salzburg efter 24×365-konverteringen, var for dramatisk for ham. Lidt i stil med "Hurra, vi leverer grøn strøm, når solen skinner, og resten interesserer mig ikke".

Den planetariske oprydningsmentalitet

En planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2 betyder omkring 47.000 TWh elektricitet for at filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og genbruge det til kulstof og ilt. Hvem har råd til det? Kun en rig menneskehed med 10 milliarder mennesker i velstand kan gøre det. Alene en million km² energioptimerede bosættelsesområder forventes at kunne bidrage med 150.000 TWh til den elektricitet, der er nødvendig for global velstand og planetarisk genoprettelse.

GEMINI next Generation AG vil bevise det modsatte

Det handler ikke om, hvorvidt aktierne vil være 100 eller 1000 gange mere værd om 20 år, eller om de kun vil være nogle få cent værd. Det handler om vores allesammens fremtid. Bliver der et stort opgør mellem øko-fascisme og gårsdagens fossiler, eller vil det være muligt at overvinde de dybe skel i samfundet og inspirere tilhængere af begge sider til et nyt stort mål? Global velstand og planetarisk oprydning i stedet for at redde Restrict-afkald og klimakatastrofe eller peak oil og lidt mere klimakatastrofe. Begge sider skal overbevises om, at de ikke har nogen løsning, der er bare nogenlunde holdbar. På den ene side skal det vises, at netto-nuludledning er et helt utilstrækkeligt mål, og at målet i stedet skal være en planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2. På den anden side skal det vises, at solenergi muliggør en højere levestandard end fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sociale situation i 2025 sammenlignet med 2005, ekstrapoleret til 2045, er en rædselsverden! Hvis vi får succes, og dine aktier er 100 gange mere værd, er det bare en tilføjelse til alle de andre resultater. En ny aktionær sagde: "Mig med min meget beskedne investering", men 400 euro gange 1.000 euro er også 400.000 euro for alle investeringer op til skabelsen af prototypen. Der er et belønningsprogram for at anbefale aktien til andre. To af de nye aktionærer er blevet aktionærer som følge af dette belønningsprogram. Her er detaljerne.

GEMINI-aktier: tid til at købe - milepæle

Situationen har ændret sig fundamentalt, siden denne virksomhed besøgte Slovakiet. Den nødvendige investeringsvolumen er reduceret med ca. 90 %. Tiden til et salgbart produkt er forkortet med omkring et år. Reduktionen på 90 % i investeringsvolumen efterlader også hver aktionær med betydeligt flere aktier. Aktiekursen løftes nu mod vores mål ved hver milepæl. Disse milepæle kan ske på alle områder: Finansielle, nye aktionærer, nye muligheder for at tiltrække nye aktionærer. Kontrakter til at bygge prototypen, flere huse og boligområder. Samarbejde om realisering. Indkøb, ankomst og test af vigtige tekniske komponenter.